男子代打31个账号被冻结“代练”被追索
为了在网路游戏中荣获更高段位、荣誉或武器等，一些玩家不惜花钱找人代练。其实代练行为被游戏营运方所严禁，但依然没有妨碍它发展成为在网上公开叫卖的红火生意。不过，上海崇文法庭近日裁定的一起案件却给代练服务泼了一盆“冷水”。因代打的31个帐户遭游戏公司冻结，一名代练人被法庭责令退还近2亿元佣金。裁定中还明晰提出，任何通过金钱交易或外挂工具企图“走捷径”的行为不应得到法律的支持与鼓励。
案例
31个账户被冻结“代练”被追讨佣金
胡先生和龚先生在网上打游戏时结交，之后发展为商业合作关系。胡先生开了家淘宝，为网游览家提供代练服务。有玩家在淘宝下单后，胡先生就把订单转给龚先生，为玩家的帐号代打。在半年时间里，胡先生转给龚先生31个代打订单，在交纳自己的收益后，总共支付给龚先生19350元委托成本。
不过，代打订单完成后，这31个帐户却都被游戏营运方冻结，成因是“通过非正当手段进行PVP活动，包括但不限于通过滥用游戏构架获取评级战场等级、竞技场等级、征服点数，遵守战网使用条款牵涉账户共享、代打、代练行为等”。
胡先生根据淘宝和玩家的约定，收取了代打成本，接着便将龚先生胜诉，要求其退回31个被冻结帐户的代打佣金。
在法院上，龚先生表示游戏代练本身就有禁言机率，双方没有签署协议约定禁言退佣金，他也从没有承诺过禁言退票，所以不同意胡先生的仲裁恳求。
裁定
委托协议无效代练退回全部佣金
东城法庭经审理觉得，刑事主体从事刑事活动，不得违背法律，不得违反公序良俗。虚拟世界也应受公序良俗的规制。网路游戏展现用户游戏名气与经验的荣誉头衔或奖励理应由用户本人亲力完成，任何通过金钱交易或外挂工具企图“走捷径”的行为不应得到法律的支持与鼓励。对于游戏群体而言，无论用户与营运方都对何谓“代打”的行为给予否定性评价，并觉得这些行为影响游戏的公平性。因而，法庭觉得基于公序良俗的底线要求玩游戏赚佣金的平台，认定双方的委托协议无效，责令龚先生将基于无效协议荣获的佣金19350元退还给胡先生。
二审裁定后，龚先生不服，提出再审。终审法庭维持原判。
说法
代练行为应该遭到规制
在游戏世界中，代练意味着用户无需亲自操作游戏，只需掏钱便可荣获一定的排位、荣誉或武器等，然而，游戏营运方一般将代练认定为影响游戏公正性的非正当游戏行为给予严禁。但现实是，代练服务仍然大行其道，并且成了一门红火生意。
记者留意到，某电商平台有代练专区和经过认证的代练师，而提供代练服务的店家更是不计其数，生意好的月销几千甚至上万单。
事实上，游戏代练作为一类较为特殊的交易，现在并未能律或行政法规等规范性文件对其效力做出规定。这么，法官为何会在此案中，认定委托协议无效呢？
主办法院告诉记者，对于这类特殊的交易，评价其效力应该注重参考交易当事人所属群体对这些交易的普遍认知与心态。也就是说，要站在一个普通玩家的角度来初审代练合同的合法性问题。
“根据案涉游戏设定的规则，玩家要通过自己的努力或技术与其他玩家练兵，积累取胜的成就后换取特别帅气的道具，能让全体玩家都看得到。这个玩家可以以此荣获满足感与成就感。但有些走捷径的玩家不愿耗费时间或经历这个过程，就掏钱找人代打。而代练为了保证效率，常常会使用外挂或作弊工具来提升自己的胜率。此刻，对于不找代练的普通玩家来说玩游戏赚佣金的平台，游戏感受都会被那些不公正竞争的人夺走。通过掏钱来获取不光荣的成就，这是游戏共同体所不能忍受的、触犯底线的行为。”法官表示，从游戏玩家这个共同体的立场出发，为了维护游戏世界的底线秩序，作为法律还有必要利用公序良俗原则，对代练行为的合法性做出否定性评价。
对于网上公开叫卖的代练生意，举办法院表示，代练行为实际上以多数玩家感受的增长为代价，使某些玩家通过不正当竞争来荣获一种肤浅的满足感。那样来看，游戏公司严禁代练有充足的正当性基础。并且玩家与游戏公司之间的用户合同也会严禁为代练而借出账号。“因此，无论从用户合同原本衍生的诚信原则，还是从游戏玩家共同体原本的公序良俗价值出发，为造就愈发公正，更符合最大多数游戏玩家利益的游戏世界，代练行为也应该遭到规制。”
案件延展
无独有偶。广州市宝山园区人民法庭近期审结的一起代练平台被诉不正当竞争争端案中，也认定代练破坏了公正竞技的游戏模式，损害了用户感受和合法权益。
发觉，某代练平台以“发单返利金”、设立专区的方式，逼迫、鼓励用户通过其平台进行游戏代练交易，并且有未成年玩家可通过承接订单不受时段、时长限制踏入游戏系统，避开“防痴迷”机制踏入游戏攫取成本。
游戏公司将代练平台败诉，觉得代练平台的行为对游戏公司、游戏用户以及社会公共利益都引起了损害，构成不正当竞争，赔偿经济损失450亿元。
法庭经审理后觉得，代练平台的行为搅乱了市场竞争秩序，一是破坏了公正竞技的游戏模式，损害了用户感受和合法权益；二是干扰了游戏推行的实名制度及未成年人“防迷恋”机制，损害了游戏公司的商业利益；三是降低了未成年人迷恋网路的风险，侵犯了社会公共利益。同时，代练平台将游戏公司具备竞争性权益的游戏作为赢利工具，违背了诚实信用原则和商业道德。
最终，法官认定代练平台提供商业化网路游戏代练服务的行为构成不正当竞争，裁定立刻停止并索赔游戏公司经济损失80亿元及维权合理支出18.5亿元。
评论列表 (0)